Oto pełna klasyfikacja pierwszej i drugiej rundy zawodów TestingCup 2015.
W zawodach wzięło udział 201 testerów, w tym 36 zawodników indywidualnych i 55 drużyn.
Dziękujemy wszystkim zawodnikom za pełną emocji i wyrównaną rywalizację oraz gratulujemy zwycięzcom!
Runda 1 – Eliminacje
Zawodnicy indywidualni
Miejsce | Imię i Nazwisko | Punkty |
---|---|---|
1 | Karol Gierszewski | 21 |
2 | Dorota Wróbel-Mirowska | 16 |
2 | Witold Podgórski | 16 |
4 | Patryk Hemperek | 15 |
5 | Maciej Dobrasiak | 13 |
5 | Emilia Wojtkowska-Degentysz | 13 |
7 | Paulina Walawko | 12 |
7 | Konrad Chechłacz | 12 |
7 | Daniel Tendaj | 12 |
10 | Marcin Ślipek | 11 |
11 | Grzegorz Dawid | 10 |
11 | Mateusz Ciołek | 10 |
13 | Jacek Czupik | 9 |
13 | Agnieszka Jeruzalska | 9 |
15 | Karolina Kowalska | 8 |
15 | Kamil Wrzodak | 8 |
15 | Angelika Rudzik | 8 |
18 | Adam Wałęska | |
19 | Radosław Hrebeniak | |
20 | Joanna Baranowska | |
21 | Małgorzata Jakubiec | |
22 | Krzysztof Kucharski | |
23 | Piotr Mieczkowski | |
24 | Michał Kański | |
25 | Tomasz Pieronek | |
26 | Joanna Ziemianowicz | |
27 | Vira Kriukova | |
28 | Klaudia Musiał | |
29 | Małgorzata Bugajska | |
30 | Michał Kawczyński | |
31 | Łukasz Pardoła | |
32 | Katarzyna Suszczyńska | |
33 | Kamil Lendo | |
34 | Tomasz Jański | |
35 | Michał Lubawy | |
36 | Anna Burcon |
Drużyny
Miejsce | Nazwa drużyny | Punkty |
---|---|---|
1 | Nokia Quick Test | 32 |
2 | I Don’t Wanna Miss A Bug | 30 |
3 | GFT QA Team | 28 |
4 | King Artur’s Team | 26 |
4 | FP Buggy Hunters | 26 |
6 | Canon-OT Komando [delta] Foki | 24 |
6 | PGS Team | 24 |
6 | Yoghurt | 24 |
9 | Fest Pochytani | 23 |
10 | deBuggers | 22 |
10 | PERFORMers | 22 |
10 | Nokia; DROP DATABASE %;COMMIT; | 22 |
10 | MMK | 22 |
14 | BrightOne Team | 20 |
14 | Nokia KrK | 20 |
14 | Nokia OSSome Team | 20 |
17 | CyberBugHunters | 19 |
17 | Hot Boilers | 19 |
17 | QV | 19 |
20 | Atos Rangers | 18 |
20 | Ninja Team | 18 |
22 | aaaSprzedamOpla | 17 |
22 | BUGSTREETBOYS | 17 |
22 | FPadliśmy potestować | 17 |
22 | Kliknij tutaj | 17 |
26 | PGS Crew | 16 |
26 | Cognifinders | 16 |
26 | Cognifide Moles | 16 |
26 | Egnytesters | 16 |
26 | DREDAR | 16 |
26 | I love Wikia | 16 |
32 | Fachowy Poziom | |
32 | VOLVO IT #2 | |
34 | h[y]brids | |
34 | Altum Testers | |
34 | Defekt Trójkata | |
34 | OBJECTIVITY A | |
38 | Fast & Perfect | |
38 | U nas dziala | |
40 | Canon-OT Brainstorm | |
40 | Xplus Team | |
42 | ComAry Comarch | |
42 | Pearson IOKI 3 | |
42 | Dolby ATG | |
42 | BrightOne Masters | |
46 | Motorola UNS | |
46 | Future Penguins | |
48 | Nokia 1 | |
49 | Atena | |
50 | Motorola RIC | |
50 | Soft System | |
50 | Works as designed | |
53 | NextGen BuggING | |
54 | Allegro Warthogs | |
55 | Sii Wrocław |
Runda 2 – Finał
Zawodnicy indywidualni
Miejsce | Imię i Nazwisko | Punkty |
---|---|---|
1 | Witold Podgórski | 38 |
2 | Konrad Chechłacz | 32 |
3 | Karol Gierszewski | 31 |
4 | Patryk Hemperek | 28 |
5 | Marcin Ślipek | 21 |
6 | Emilia Wojtkowska-Degentysz | 20 |
7 | Paulina Walawko | 16 |
7 | Dorota Wróbel – Mirowska | 16 |
9 | Daniel Tendaj | 15 |
10 | Maciej Dobrasiak | 14 |
Drużyny
Miejsce | Nazwa drużyny | Punkty |
---|---|---|
1 | Fest Pochytani | 51 * |
2 | deBuggers | 51 |
3 | Canon-OT Komando [delta] Foki | 50 |
4 | GFT QA Team | 48 |
5 | FP Buggy Hunters | 47 |
6 | PERFORMers | 44 |
7 | MMK | 42 |
7 | Nokia Quick Test | 42 |
9 | PGS Team | 32 |
10 | King Artur’s Team | 29 |
11 | Yoghurt | 25 |
12 | Nokia; DROP DATABASE %;COMMIT; | 20 |
13 | I Don’t Wanna Miss a Bug | 8 |
* Zwycięska drużyna zaraportowała więcej krytycznych defektów, co przesądziło o wygranej
Co oznaczaja puste miejsca? Za malo punktow by uwzglednic w klasyfikacji?
Zdecydowaliśmy na stronie podać punkty tylko tych najlepszych, pozostałym podamy wynik jeśli będą chcieli, ale nie na forum lecz prywatnie mailowo.
Na wstępie chciałem pogratulować organizacji i tego że zmiana sposobu rozgrywania zawodów nie wpłynęła negatywnie i wydaje się krokiem w dobrym kierunku. Wprowadzenie aplikacji z mniejszymi zadaniami jest ciekawym i sprytnym rozwiązaniem jeśli chodzi o szybsze sprawdzanie raportów i dostarczenie wyników. Chciałbym jednak przy okazji zwrócić uwagę na kilka rzeczy, które chyba nie do końca działają a nie wiem czy jest tak świadomie.
Moim zdanie brak transparentności jest dużą wadą Mistrzostw. Spodziewałem się, że wyniki rundy eliminacyjnej zostaną ogłoszone w pełni (pełna lista drużyn wraz z punktacją) przed rundą finałową. Byłem też przekonany, że ujawnicie bugi jakie są w poszczególnych zadania tym bardziej że ich opis miał być jednozdaniowy. Szkoda, że choć każdy wkłada wysiłek podczas zawodów to później nie ma pewności w jaki sposób jego raport został oceniony tak by wyciągnąć wnioski na przyszłość tym bardziej że czasami ten jedyny bug jaki był przez Was zidentyfikowany wcale nie był tak jednoznaczny dla uczestników.
P.S.
W regulaminie jest też mowa o możliwości odwołania od decyzji Komisji Sędziowska, ale bardzo trudno to zrobić przed rundą finałową jeśli nie ma się o co oprzeć. Dodatkowo jeśli zrobiłoby się to później to i tak jest już za późno, bo finał już był. Zmiana na to, że są eliminacje i runda finałowa jest ciekawym rozwiązaniem, ale potencjał wprowadzenia aplikacji z zadaniami chyba nie został w pełni wykorzystany.
Większość materiałów zostanie upublicznionych:
– aplikacja
– specyfikacja
– defekty w aplikacji i kategorie
– najlepsze raporty
– itd.
Potrzebujemy trochę czasu, aby to opracować, dopracować i opublikować.
Rzeczywiście mogliśmy upublicznić i defekty i klasyfikację po Rundzie 1. Nie pomyśleliśmy o tym i nie byliśmy do tego przygotowani technicznie. Jest to na pewno nauka na przyszłość.
Co do odwołania, to podzielenie na Rundę 1 i 2 nie ma tu większego znaczenia. Po pierwsze nie udałoby się przeanalizować skargi przed finałem, po drugie gdyby była jedna runda to i tak odwołania byłyby rozstrzygane PO. Działa to tak w większości znanych nam zawodach.
Dziękujemy bardzo za te uwagi!
Będziecie podawać cząstkowe wyniki za poszczególne elementy finału tj. ile zwycięskie drużyny zdobyły punktów za bugi, raport oraz sugestie? Fajnie byłoby poznać te informacje, żeby przygotować się do kolejnej edycji.
Wiadomo ile było znanych defektów w aplikacji testowanej w finale?
Cząstkowe wyniki nie będą podawane. Udostępnimy najlepsze raporty i można będzie to połączyć z regułami oceny defektów, sugestii i raportu.
7 defektów zostało “posianych” na finał. Nie były to jednak w większości defekty aplikacji, a różnice między zachowaniem, a specyfikacją.
Pozdrawiamy!